En mi opinión el movimiento surgido en torno a la convocatoria de protestas del 15 de mayo pasado, conformado a día de hoy principalmente por el colectivo Democracia Real Ya y por las numerosas acampadas presentes en el país, ha incurrido en un error estratégico al dedicarse a elaborar propuestas programáticas y actuaciones de política más o menos concreta.
Desde la posición de D3 veo esa línea de acción como inútil, ya que no abordan el problema principal por el cual no hay democracia: es decir, pese a existir continuamente propuestas justas e interesantes elaboradas por movimientos sociales, académicos y activistas, estas no disponen de una manera de ser aprobadas por el conjunto soberano de los ciudadanos. Llevamos años insistiendo desde D3 (y no somos los únicos) en que el problema es la democracia representativa, que usurpa la soberanía de los ciudadanos y la deja en manos de la partidocracia. Si el movimiento por una Democracia Real Ya no asume que ese el principal y primer problema por resolver, y se pierde en una agotadora re-elaboración de programas políticos, ¿qué aportará para traer esa auténtica Democracia? El problema no es la falta de propuestas, sino las nulas posibilidades para llevarlos acabo. ¿Cuántos activistas han dedicado estos últimos años su tiempo, esfuerzo y dinero a promover Iniciativas Legislativas Populares para nada? ¿Cuántos a hablar con partidos políticos, escuchar promesas vacías o a apostar por partidos que tienen sus posibilidades de gobierno amputadas por una legislación electoral injusta o por unos medios de comunicación monopolizados y que configuran la opinión de la mayoría? En ese sentido sólo encontramos ciertas demandas como una reforma de la legislación electoral, pero sin abordar el problema de la mediocracia, por ejemplo. Demandas que no sabemos quién pretende que asuma y ejecute: ¿los que se benefician precisamente de que las cosas estén como están? Sería de ingenuos pensar que el sistema de partidos se va a cambiar voluntariamente desde dentro, por muchas demandas que elaboremos y muchas acampadas que hagamos. Sin duda la única propuesta que va en el sentido de una verdadera estrategia para lograr una auténtica democracia es el siguiente:
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos. Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Eso apuntaría en la dirección de una democracia mixta, participativa + directa (referenda), similar a la Suiza. Sin embargo, al dejar sin precisar cuáles son las cuestiones de gran calado, dejan un margen muy grande para coartar esa democratización. Y sin abordar el control mediático, todos sabemos cómo acabaron referenda recientes como el de la pseudoconstitución europea… Si los partidos son quienes determinan qué se somete a referenda y cómo, no habremos avanzado mucho. La estrategia de D3 en cambio, apuesta por un sistema de referenda permanente y para absolutamente todas las leyes y acciones de gobierno.
Por tanto lo primero debería ser la creación de un canal para que todas las propuestas ciudadanas pudieran materializarse en leyes y acciones de gobierno concretas, buscando la manera de eludir la barrera partidista falsamente representiva. Una vez se encuentre ese sistema (p.ej. el Sistema D3 que propuso D3 en su creación), se podrán concentrar ahí todos los apoyos necesarios para ponerlo en marcha, y en una segunda fase, proceder a dar entrada a las propuestas que mayoritariamente apoye la ciudadanía. Hacerlo al revés, es poner el carro por delante de los bueyes. Un carro cargado de interesantes y valiosas propuestas, pero del que no tira ninguna fuerza efectiva para llevarlo adelante.
Las consecuencias de este error son claras: por un lado, ciertos partidos tradicionales están tratando de subirse al carro, algo aceptado con mayor o menor agrado por las gentes del movimiento (v.g. Cayo Lara e IU), aduciendo que ellos llevan años defendiendo esas mismas propuestas, pese a ser parte del sistema de partidos soporte de esta falsa democracia que padecemos.
Por otro, el riesgo de diluirse en la nada, sembrar valiosas ideas en terreno baldío, al no tener una estrategia nueva para llevar a la práctica dichas propuestas. Es decir, una parte importante de la sociedad española, principalmente jóvenes, ha despertado políticamente. Eso es algo importante y sin duda necesario. Pero simplemente los ha hecho avanzar a donde deberían estar, situándolos en la casilla donde ya estaba otra parte más concienciada y comprometida de la población, luchando sin éxito por las mismas demandas durante décadas. Ahora bien, ¿cómo puede ese avance de buena parte de la sociedad, trasformarse en una auténtica revolución? ¿Qué aporta de nuevo como solución estratégica este colectivo que da voz a la indignación y a un compromiso reactivado de la juventud? De momento, según veo yo, prácticamente nada.
Sin duda es necesario que replanteen su estrategia y esa labor de elaboración programática, cuyo objetivo final no ha sido nunca explicitado. Es decir, se propone pero sin tener ni idea de cómo convertir en realidad esas propuestas. La estrategia troyana propuesta por D3 puede ser un camino, pero quizás haya otros: lo que es necesario es darse cuenta de que sin estrategia para convertir en realidad las demandas del pueblo, no se llegará a nada y quedará todo en un testimonalismo voluntarista que agotará las fuerzas de miles de jóvenes indignados e ilusionados con cambiar las cosas.
[Foto: Flickr]
Digital2 es miembro fundador de D3. 
Es una reflexión muy interesante, sin duda es importante contar con los cauces para llevar a cabo cualquier cambio, sin embargo, creo que la elaboración programática en nuestro país particularmente es muy importante. El movimiento 15M se ve sometido constamente a un ataque mediático y rechazo político lo que lleva a gran parte de la población a no involucrarse en el movimiento por completo.
El estancamiento político español ha llevado a que nuestra sociedad necesite conocer los programas de cualquier movimiento en relación a la política. Desconfian de cualquiera que no lo tenga y en una sociedad todavía dividida en dos, cualquier propuesta inesperada o desconocida implantada a medio camino lleva a una estampida general de rechazo subrrealista pero cierto. Hay que comprenderlo después del constante engaño a que los grandes partidos nos tienen acostumbrados.
Por supuesto no se puede construir un carro muy solido donde se montén todos pero que no se mueve hacia ninguna parte, habría que avanzar en ambas direcciones y tener preparados los bueyes para cuando todo el mundo se haya subido.
Comprendo lo que apuntas de la necesidad de conocer los programas, aunque ya sabemos cómo se tergiversa todo desde los medios controlados por el poder vigente. Lo estamos comprobando a diario con este movimiento y con muchos otros.
Pero yo no digo que no haya que exponer un programa, sino que ese programa se limite a hacer posibles todos los programas. Decir: «Lo que proponemos es abrir un cauce dentro de las instituciones representativas para que los ciudadanos decidan directamente lo que les incumbe y para que se puedan elevar las propuestas programáticas que en cada momento sean más apoyadas». Es decir, una especie de referéndum permanente para todo, lo que se proponga dentro de los parlamentos y también fuera.
Creo que los puntos que menciono en mi comentario, sobre los referenda, son el punto por el que le conviene avanzar al movimiento, dejando aparcados los otros. O bien, deberían crear una organización aparte (DRY?) que asumiese la función que proponemos nosotros. Aunque para eso ya tienen a D3, pero valdría cualquier otra con la misma filosofía y funcionamiento.
En esto tienes razón, me ha gustado lo de «crear un programa que permita todos los programas», la historia siempre ha llevado a cambios rígidos en los sitemas de gobierno, pero ahora estamos en el momento apropiado de la historia para no tener que volver a cambiar el sistema, sino mejorarlo, profundizar en la democracia como dicen algunos.
La creación de cauces son importantes, pero por todo lo que estoy leyendo en los últimos días, a mi parecer personal siempre, creo que mucha gente se esta centrando demasiado en la reclamación de estos nuevos cauces, cuando todavía hay muchas cosas que mejorar para afianzar el movimiento 15M.
totalmente de acuerdo…no creas que somos pocos los que llevamos estas inquietudes a las asambleas o charlas entre ciudadanos…en lo único del artículo que discrepo es en el enfoque…»espero replanteen su estrategia»…es que la estrategia se está planteando todos los días!! no es algo cerrado que haya que revertir, quizás sea simplemente el léxico que has empleado, pero tenía que decirlo…es algo tan nuevo que la creación no se condensa en unas pocas semanas, sino que va a tardar meses 😀
ks, me alegra saber que se está llevando esta cuestión a las asambleas. Quizás es que no hemos sabido interpretar la mutabilidad de esas estrategias. Pero reconocerás que tener una lista de demandas aparentemente cerrada y bastante concreta, da implícitamente a entender un cierto camino, una cierta estrategia. Que ahora se replantee todo y se opte por centrarse en crear el cauce para la recuperación de la soberanía ciudadana… pues creo que sería acertado, pero lo veo difícil tal y como se plantean las cosas ahora mismo dentro de este movimiento y de cara al exterior.
Hola,
Recomiendo que hagan una propuesta en esta página. No quiero empezarlo yo, ya que aún no entiendo los detalles del D3.
http://propuestas.acampadazgz.org/
Estimados señores:
Imagino que ya conocen el proyecto democracia 4.0. Por lo que leo en sus comentarios, creo que la idea es un poco más radical de la que ustedes «menejan». Se trata, cuando la analicen a fondo lo comprenderán, de una permanente vigilancia de la actuación de cualquier representante. La oportunidad de intervenir siempre (pudiendo no hacerlo, allá cada uno con su implicación) en toda formación legislativa. Nada de refrendos posteriores ni cosas de ese estilo. Es establecer el derecho de veto como mínimo, y de ahí, hacia arriba.
si, falta quizas una estrategia mas clara y concreta, pero estoy seguro de q llegara, de q se ataran cabos y se llegara a la conclusión de q la única via para conseguir q se nos escuche es q los ciudadanos subamos al atril para hablar con p…ropia voz… pero tambien hay que alabar y alegrarse de este despertar, creo q lo mas dificil de todo era eso, el q mucha gente se sienta dueña de su cuota individual de poder y participe del hecho politico aun a pesar de todo lo q los grandes partidos y sus medios han hecho por alejar a la gente de su poder legitimo… se ha revertido una situacion de enajenación y eso ha sido una sorpresa mas que agradable… Lo que ocurra de ahora en adelante tambien dependera de nosotros, tendremos que informar, dialogar con todos los que podamos y las cosas caeran por su propio peso; sea bajo las siglas q sean, porque lo verdaderamente simbolico y diferenciador de este movimiento no es la no violencia, como dicen los periodistas del establishment sino su origen individual y su desarrollo horizontal, al margen de las organizaciones tradicionales y sus juegos de politica menor y aprovechando buena parte de las posibilidades q nos brinda internet y las tic en general… Por todo ello creo que esto es un punto de inflexión social, la gente acaba de empezar a ver las potencialidades propias y tecnologicas y los cambios reales y sistemicos llegaran, debemos implicarnos e implicar a otros para que lleguen cuanto antes pero estoy convencido de que llegaran, seguro que si; alegremonos por ello!!!
¡Muy acertado, compañero!
Efectivamente hay que dar la bienvenida a este despertar, a este renovado activismo de la sociedad. Creo que desmiente una de las habituales pegas que nos venían poniendo al sistema que proponemos en D3: que la gente se despreocupa de la política y que no participan con propuestas ni votos. Se está viendo que no es cierto, al menos para buena parte de la sociedad española. Ahora sólo queda que esa parte de la sociedad se dote a sí misma de un vehículo para llevar esa voluntad política al parlamento y convertirla en ley… ley por fin demócratica!
Por cierto Juan, ¿crees que es más evolucionado un sistema de participación ciudadana que una democracia directa como la que aquí proponemos, sin intermediarios que manipulen la voluntad popular? Me parece que te has confundido con los números..