Democracia Directa Digital [D3]

"Un asistente del eurodiputado verde reveló que cobraba de más para poder financiar el partido" (El País, 15-09-2007). Aunque este caso se refiere a un exceso de subvención oficial, revela bien a las claras que si la propia financiación oficial de los partidos está abierta a irregularidades, la financión directa anónima, personal, aún más opaca, es un universo sin más regla que la de la selva recaudatoria. La opacidad financiadora de los partidos ha pasado a ser un mal consentido considerado como necesario, en un intento de no cuestionar la mayor, es decir la supuesta necesidad de los partidos para el ejercicio democrático.

Tal condescendencia tiene en su argumento la negación de la tesis, pues no puede haber ejercicio democrático si quienes están encargados de ejecutarlo ni son ni funcionan ni se financian trasparentemente, pues en democracia la relación que se les supone a los partidos es con los ciudadanos y no con terceros. Esto no quita para que terceros entren en liza, pero aquí habría de imponerse la trasparencia, de modo que la ciudadanía estuviera informada puntualmente de qué relaciones y de qué cuantía tiene cada formación con terceros.

Es en este punto en el que los partidos actúan con un silencio vergonzante, que sólo rompen para exigir investigaciones bancarias en caso de partidos próximos a organizaciones terroristas. ¿Por qué es más peligroso democráticamente que un partido financie a una organización terrorista que desconocer la financiación de cada partido? Es aquí donde los partidos se han instalado pretendiendo que la opinión pública sólo exiga o espere cuentas para los casos de financiación terrorista, estableciendo así una peculiar cortina de humo.

Urge, en esta cuestión, una reforma legal que exiga transparencia en la financiación. REcibí de Francia un paquete postal hace unos días. En el Albarán, la empresa que me lo enviaba, hacía constar datos administrativos, entre ellos el capital social. Si una empresa con la que no tengo relación, informa - por ley, es cierto - de una cuestión interesante como su tamaño financiero, Por qué no con mayor motivo exigir a un gestor político que actúa por toda la sociedad semejante o mayor transparencia ?

Me parece interesante el tema de la financiación de los partidos. Creo que por ley ahora las aportaciones anónimas están prohibidas. Así que algo creo que ya se ha mejorado. ¿Qué financiación propondría d-3?

En efecto, la reforma de la ley de financiación de partidos obliga a las formaciones políticas a declarar las aportaciones anónimas, que además no podrán exceder de una determinada cuantía (creo que son 120.000 euros, pero hablo de memoria). La ley intenta cubrir el lado, digamos, oscuro de la financiación, pero no añade normas extrictas que los partidos no puedan sortear. Pues es una realidad desde 1976, que los partidos tienen en su caja B, sino el que más, uno de los fondos más eficaces de financiación.

Yo puedo financiar con 10.000 euros a un partido, sabiendo que otros aportarán cantidades semejantes o mayores, y con ello mi aportación querdará "escondida". En negro, puedo aportar una cantidad indeterminada.

D-3, Cayetana, no podría proponer una determinada financiación. Pero, siendo la voz ciudadana el dogma de D-3, la trasparencia total ha de ser la normativa a implantar. Probablemente, el camino en el que la ley debiera insistir sería el de hacienda, es decir, seguir las cuentas declaradas. Es cierto que con esto también existe la posibilidad de irregualriedades, pero ese riesgo es menor.

Dices, Digital 4, que el riesgo es menor siguiendo las cuentas de los partidos. Pero eso implicaría crear un organismo que pudiera, como los jueces, exigir cada mes las cuentas y los ingresos. ¿ No sería un poco peligroso tal poder?

Hola, acabo de registrarme en D-3, me gusta mucho el tema de la democracia digital, y me ha sorprendido favorablemente que existiera esta formación.

Desde mi experiencia con las administraciones locales, creo que las aportaciones por parte de los particulares son "pecata minuta" en comparación con las aportaciones que se realizan ilegalmente a los partidos políticos desde distintas administraciones locales, autonómicas y estatales.

Los métodos para realizarlo son variados, pero no requieren mucha imaginación. Se suelen utilizar intermediarios, empresas o profesionales, que se prestan a ello. Así, por ejemplo, conceder a dedo una contratación para la redacción de un informe sobre un tema cualquiera, y cobrar una barbaridad por ello, siendo los costes del informe ridículos (el informe se lo encargan a cualquiera, o lo copian de internet).

O una obra que cuesta x, la adjudican por 2x, y la diferencia acaba misteriosamente en las arcas del partido político correspondiente...

Estas aportaciones ilegales, aparte de ser muy grandes, tienen la agravante de haber sido pagadas por los españoles, ya que se detraen de las arcas públicas, con la consiguiente necesidad de recaudar más impuestos o de reducir las prestaciones públicas a los ciudadanos...