Los ciudadanos de países no muy alejados de nuestras costas han dicho ¡basta! Se han lanzado a las calles y han derramado su sangre exigiendo ¡que se vayan! los tiranos que han manejado durante tanto tiempo sus vidas. Nos pueden parecer alejados, de otra cultura, con otra lengua y sus sufrimientos diferentes. Pero nosotros, como ellos, también sufrimos una dictadura… y ahora mucha gente está comenzando a abrir los ojos y a verla. Como en el cuento clásico, el Rey está desnudo… y la voz se corre imparable por la Red.
La aprobación de la Ley Sinde ha supuesto una gota que ha colmado el vaso de la paciencia de miles de españoles. Los partidos mayoritarios han mostrado una vez más que consideran los votos que reciben cada 4 años un cheque en blanco para decidir lo que les venga en gana, lo que acuerden en cenáculos opacos al escrutinio público, cada vez más claramente en contra del bien público y de la voluntad popular. El sistema de partidos, la democracia representativa, anclada, fosilizada en un sistema propio del siglo XVII, no puede sino denominarse dictadura en esta Era Digital. Es una dictadura más sutil que la de los países árabes que ahora se están levantando ante sus déspotas. Pero no menos dictadura. Los partidos dictan, el pueblo debe obedecer.
Esto no es una Democracia. En las democracias gobierna el pueblo (demos). Los partidos políticos, los denominados representantes (llámense diputados, concejales, junteros…) encontraron su justificación histórica, su razón de ser, en que no se podía reunir a todo el pueblo todo el tiempo para decidirlo todo, como en la Grecia clásica o en otros momentos y lugares de la Historia. Y así tuvieron una disculpa para arrebatarnos la soberanía y comenzaron a decidirlo todo ellos, para ellos y entre ellos, de espaldas a los ciudadanos, cuando no para entregársela a los poderes económicos, como es ahora tan evidente. Mientras las cosas fueron relativamente bien, y no había otro sistema, callamos.
Pero ya no podemos callarnos más. En primer lugar porque las cosas van mal; van muy mal. Y en segundo lugar porque sencillamente ya no tiene justificación que nos sigan representando cuando existe un medio que permite por primera vez en la Historia, que millones de ciudadanos se reúnan permanentemente, de manera asíncrona, debatan, se informen y DECIDAN: ese medio es Internet. Por si fuera poco con las conexiones en hogares, bibliotecas, colegios, universidades y otros centros públicos, disponemos de más de un teléfono móvil por persona y además un DNIe que nos permite identificar con plena validez legal por medio de diversos dispositivos telemáticos. ¿Por qué entonces ni siquiera nos consultan las decisiones que toman, las leyes que aprueban? Todos lo sabemos ya: porque no les conviene. Porque los ciudadanos no habríamos aprobado un rescate bancario que no es más que un regalo para el sistema financiero responsable de la crisis que padecemos. Porque no habríamos aprobado un recorte en las pensiones mientras se consiente la sangría de los fondos públicos y de la riqueza nacional por otro lado. Porque nunca habríamos mandado a nuestros ciudadanos a guerras impuestas por otros. Porque nunca habríamos aprobado una ley como la Ley Sinde. Lo saben, y por eso nos siguen hurtando la Democracia.
Pero el clamor que se siente en otros países contra sus tiranías, ha llegado al nuestro. En cada lugar hay algo diferente que dispara la lucha, que hace saltar la indignación contenida. Pero la lucha es la misma, y el enemigo el mismo: los que usurpan el poder que pertenece por derecho al pueblo. #Nolesvotes es nuestra Plaza Tahrir: en ella los ciudadanos nos estamos reuniendo digitalmente para sumar fuerzas, hacer oír nuestras voces y echar finalmente a nuestros tiranos. Nuestra Revolución ha comenzado y es digital.
Pero para que no quede circunscrita a esa plaza virtual necesitamos okupar las instituciones, necesitamos romper ese muro artificial que el poder ha creado para separar a los gobernados de los gobernantes. Y la propia tecnología nos brinda un medio para irrumpir en los palacios de la democracia y rescatarla, hacerla nuestra de nuevo. Internet nos permitirá decidir en cada momento lo que queremos para nuestro país, para nuestro pueblo, nuestra ciudad o nuestra comunidad. Para eso sólo necesitamos un enorme troyano donde quepamos todos. Ese caballo de Troya deberá ser una organización nueva, sin líderes, sin programa, cuyo único principio orgánico sea: trasmitir en todo la voluntad popular expresada por Internet.
En D3 esbozamos hace algún tiempo cómo podía ser y lo llamamos Sistema D3 (Democracia*Directa*Digital). Incluso nos registramos como un partido legal como soporte para llevarlo a cabo. Pero no somos en realidad un partido político, una organización al uso: somos una idea que pertenece a lo común, somos un meme, un virus copyleft que cada ciudadana/o puede incorporar a su ADN político, modificar, mutar y trasmitir. Nosotros no somos nadie: sólo somos tú.
Por eso exhortamos a los miles de ciudadanos que están ejerciendo su poder político con una fuerza e independencia que apenas se había vuelto a ver en España desde los años 70, organizados de manera fractal y autogestionada en el Movimiento #nolesvotes, para que se organicen como fuerza política para asaltar la Democracia Representativa y convertirla en auténtico gobierno del pueblo, en Democracia Directa, para que nunca más se aprueba una ley que no sea aprobada directamente por el pueblo, para echar a los políticos, relegarlos a donde deben estar: dando ideas como un colectivo más, y no decidiendo por nosotros. No los necesitamos. ¡Somos capaces de decidir lo que queremos y ahora tenemos el medio para hacerlo!
Los ciudadanos podemos hacernos con la dirección del Estado, y vamos a demostralo el 22 de Mayo de 2011 en el ámbito idóneo para la práctica y la experimentación de la democracia directa: los ayuntamientos. Para ello, propongo:
- Que se cree un wiki (o se abra una nueva sección en el de #nolesvotes) donde se vayan registrando personas dispuestas a ser candidatas por la democracia directa en su localidad.
- Que se vote por Internet (usando un sistema por decidir) bajo qué fórmula legal se presentará esta propuesta en cada lugar. Podría ser todas bajo la misma (una ya existente como D3 o el PdI, o una nueva) o una diferente en cada municipio y autonomía.
- Que se diseñe también de manera colaborativa en un wiki el método de funcionamiento que tendrán estas candidaturas una vez elegidas. Podría tomarse como base el Sistema D3.
- Que se comiencen a registrar demandas ciudadanas, clasificadas folkosómicamente por localidad y tema, que serían posteriormente presentadas a votación en los ayuntamientos y autonomías donde saliesen elegidas estas personas. El sistema para recibir demandas permanecería abierto durante toda la legislatura y se definiría un umbral mínimo de apoyos recibidos previamente, para presentarla.
- Que se invite a todas las organizaciones civiles, vecinales, ONG, partidos minoritarios, etc. que crean en la verdadera democracia, a apoyar estas candidaturas ciudadanas directodemócratas.
- Que se haga un llamamiento a los técnicos del movimiento hacktivista para que colaboren en la elaboración/adaptación del software que permita votar cada iniciativa municipal o autonómica por Internet y vía teléfono móvil, respetando el secreto del voto al tiempo que la seguridad del sistema. Se definiría una metodología para complementarlo con métodos de votación offline.
- Que se convoque la formación de comités independientes de verificación de dicho sistema, para ofrecer garantías a los ciudadanos de que dichos cargos electos trasmiten en cada momento lo que se haya decidido telemáticamente. Podrían estar formados por técnicos, juristas y ciudadanos comunes.
Quiero aclarar que esta es una propuesta mía, como un ciudadano más, participante anónimo en este colectivo llamado D3, que les lanzo a mis compañeros, a los miembros del Partido de Internet, del Wikipartido, del Partido Pirata y a todos los demás colectivos afines que defiendo la democracia directa y/o electrónica. Es una evolución del esbozo de acción planteado hace unos días y la lanzo especialmente con ocasión de las reuniones que se están realizando para trabajar por la unión de fuerzas por la Democracia Participativa. Es la hora de unir esfuerzos y de responder al clamor de los ciudadanos, al sonido de nuestra Revolución, ofreciendo nuestra contribución en forma de ideas, de software, de metodologías. Si no lo hacemos ya, probablemente nos acaben arrebatando esta oportunidad histórica que nos ofrece la tecnología.
La Revolución ha comenzado también en el Estado Español, y ha surgido en un espacio aún libre y decidido a resistir: Internet. ¡No dejemos que nos roben el arma que nos devolverá la soberanía al pueblo!
Digital2 es miembro fundador de D3. 
Enhorabuena por el artículo compañero. No tengo nada que objetar.
Yo no creo que los que han montado el #nolesvotes sean unos revolucionarios Como mucho están resentidos con estos 3 partidos por este tema concreto y les quieren dar en los morros, pero no creo que se apunten a esto, por muy factible que sea. ¿Ha habido alguna reacción de los Gallir, Dans, y compañía?
El despertador de la historia está sonando… ¡¡¡Esto ya NO LO PARA NADIE!!!
Todo para el pueblo y POR el pueblo 😉
Pues sí: esto sí que sería darle la vuelta en positivo a ese lema tan negativo de «no les votes». Voto por ello.
@gallir ha respondido mediante un tweet un tanto contradictorio y decepcionante. ¿Ha leído la propuesta? ¿Dónde está la «salida del consenso»? Si la he planteado dirigiéndome directamente a ellos es porque la veo complementaria, que lleva un paso más allá, mucho más allá, una simple campaña a la contra, una campaña de «voto protesta». Podría ser mucho más pero parece por esta respuesta que al menos a Galli no le hace mucha gracia.
Por otro lado viene a decirme que no responden… que haga (no sé hcer el qué ¿responderme a mí mismo?), y por otro lado me dice que si hacemos, que no esperemos que nos sigan. ¿Contradicciones en el movimiento #nolesvotes o sólo un desafortunado tweet?
¡No jodas, Galli! ¿»No te salgas»? ¿Ahora el que se mueva no sale en la foto o qué?
Decepcionante es poco….
El autor del post llamando a la Revolución y el otro le sale con consensos, no si buscáis cada compañero de viaje para la revolución. Deberíais mirar a vuestro lado, salir un poco de Internet y ver que hay gente dispuesta en muchos colectivos que llevan años trabajando por esa Revolución que vosotros parece que acabáis de descubrir.
Seguid soñando, pero en mejor compañía.
“Nuestra Revolución ha comenzado…y es Digital!”
Me parece “sencillamente” GENIAL!!. Digital2, cada vez te superas mas a ti mismo…y ya es difícil!. Ole tu “maestría” .Gracias por compartir estas “genialidades” con todos nosotros
Esperemos que la “Reunión de Partidos Pro la Democracia Participativa Virtual” que en estos momentos está en “pleno auge” (ya era hora, para el bien de la ciudadanía) tome buena “nota” así como el Partido de Internet (del cual soy miembro “activo”) de estas “maravillosas ideas” y que no queden solo en esto sino con la “acción” que les darán y nos dará “vida”
Abrazos
Tambien te he contestado aqui http://partidodeinternet.es/foro/viewtopic.php?f=87&t=595&p=5356#p5356
Gracias, compañero. No pretende ser más que una modesta contribución que haga de chispa. La leña ya la tenemos, nos la dan a diario! 😀
Por parte de D3 creo que no habrá problemas en una convergencia, mientras defienda la Democracia Directa y no las medias tintas, o más bien arenas movedizas, de la Democracia Participativa. Creo que el PdI y nosotros estamos en la misma dirección y cualquier diferencia es superable.
@Ander ¿Soñar? No gracias, nosotros despertamos ya hace muchos años 😉
@Ernest Oye, sólo por curiosidad:
¿Tienes alguna manía o algo que te lleve a entrecomillar palabras de forma compulsiva?
Gracias 😉
Demagogia barata tecnocrática. Lo peor es que hay gente que se lo cree. Lastima que he perdido mi tiempo leyendo este artículo.
Sería bonito no perdernos en debates semánticos sobre democracias directa, participativa, deliberativa… Creo que todos estamos hablando de lo mismo, un camino desde la situación actual hacia la influencia directa de los ciudadanos en las decisiones políticas, y para ello todos deberíamos empujar en la misma dirección.
El tipo de democracia que se vaya generando en cada momento de la historia que estamos por escribir, va a depender por un lado de la fuerza con la que empujemos unidos en la misma dirección. Por otro lado y lo más bonito e importante, va a depender de lo que decida la mayoría. Convenced a la gente de que la democracia directa tal como la pensáis es posible y mostradles el camino. Pero dejad que sea la gente la que decida exactamente que democracia ciudadana desean, por mayoría, democráticamente.
Democracia participativa es un término amplio, sencillo, suficientemente ambiguo para bien y para mal. La democracia directa es un ideal que nos va marcando el camino. No nos excluyamos, dejemos que la gente vaya decidiendo, que de eso se trata.
Hola iridium
Ja,ja,ja. Las “Manías y la Convulsiones” las suelo “curar” ya que soy Psicólogo/Psicoanalista. Las suelo “poner espontáneamente” para “remarcar” lo que quiero decir/expresar. Muchas veces sin las comillas/plano, según que personal, no se suele enterar del sentido profundo de lo que se expresa
(Observa que ahora no las pongo, porque eres observador/comprendedor, ja,ja,ja.)
¿Se dejo de soñar porque se está anestesiado/dormido y/u otras cosas?
Digital2, el PDI defiende la Democracia Directa, para cuando se vote algo que te guste/sepas/quieras. Cuando se vote algo que no te guste/quieras o no sepas, delegas el voto (Representativo/a) a otro partido, asociación, persona/s etc. Pienso que la “opción” de la “delegación del voto” a más de la opción Directa es positivo, complementario y para mi es la “Verdadera Democracia” y/o el “Espíritu de la Democracia”. Salud querido compañero
OK, Ernest. Bueno, hay que tener cuidado… los psicólogos a veces te pueden hacer acabar más «loco», e incluso pueden padecer psicopatías en las que «vean» reflejado en otros sus propias «anestesias» u otras cosas. Eso sin hablar de lo peor de todo… son de letras!! xDD
Pero entonces, como buen conocedor del comportamiento humano, sabrás que la gente suele utilizar las comillas para ironizar o para hacer entender que se está usando una palabra en un sentido figurado o no real. Lo digo porque es la impresión que da, y puede percibirse (erróneamente, PERO CON UN FUNDAMENTO CLARO) como actitud prepotente.
Mucha gente prefiere «golpear» un poquito la nettiquette y usar mayúsculas como método para evitar esas confusiones, porque incidir no es «gritar». Pero por supuesto no le voy a explicar a un psicoanalista (con minúscula ojo, igual que obrero) nada que no sepa, y sus conocimientos y motivos tendrá para adoptar ese estilo «literario» tan particular.
Así que disculpa por favor, no quería parecer grosero contigo, sólo es la impresión que me había dado por no conocer tu estilo de escritura.
Dándome la libertad de opinar sobre vuestro proyecto (con tu permiso), me parece 100% loable. Sin embargo pienso que os quedáis a medio camino, y el sistema que planteáis es una extraña fusión entre democracia representativa y directa, que seguirá costando demasiado dinero, no será ágil para la velocidad de los «tiempos modernos», y que eliminará en definitiva muchas de las ventajas que la democracia directa real puede traer sobre la partitocracia actual.
Suena a que acabaría siendo una especie de continuación del sistema actual, con un «botón democrático de emergencia» para casos de alarma social xDD
Por cierto, ¿podrías explicar mejor eso de delegar mi voto en un partido/asociación/personas?
Entiendo que eso quiere decir que les doy carta blanca para que ellos usen mi voto como quieran y decidan ¿no?
Saludos.
Juan: no, no creo que hablemos de lo mismo. Veo a cualquier político de los que nos desgobiernan en la actualidad haciendo suya la bandera de la Democracia Participativa para quedar bien de cara a la galería y luego implementar un blog para recibir propuestas ciudadanas que luego se pasaría por el forro. Y sería Democracia Participativa (para ellos) y a ver cómo se lo discutes, porque participar, participas, claro… de aquella manera.
Pero la Democracia Directa elimina al intermediario político de manera absoluta y es un objetivo que no puede ser asimilado por el sistema actual, es una ruptura revolucionaria, que tal y como la proponemos realizar nosotros no necesitaría romper con el marco legal actual, sino que lo usaría de una manera radicalmente diferente.
Así que no es un debate semántico, son cosas muy diferentes tanto en objetivos como en métodos.
Yo creo que tú y yo si hablamos de lo mismo, en el otro extremo a un político del PPSOE que pueda habar de democracia participativa. A ellos mañana les puede dar por hablar de democracia directa también, ponerse de moda y pervertir la palabra como han hecho ya con la palabra «democracia» y la palabra «política», entre tantas otras. Entonces ¿cambiaréis de nombre?
Cuando digo tú y yo, me refiero a nosotros, a los que estamos interesados debatiendo en esta página, a los que esta tarde asistimos con ilusión a la reunión «pro democracia participativa» que podría llamarse «pro democracia directa» y estaríamos probablemente los mismos, y a mucha otra gente que piensa igual pero aún no conoce estas iniciativas, o ni siquiera han tocado un ordenador en su vida. Como ancianos de pueblos andaluces donde llevan años dedicando una parte del presupuesto del ayuntamiento a decisiones asamblearias y les gustaría llevar su ejemplo mucho más allá de ese porcentaje.
Entre todos nosotros tenemos en común que queremos un sistema político transparente gobernado por los ciudadanos, en la que participe la máxima gente posible con decisiones y propuestas directas. Nos separan muchas cosas, desde la ideología de cada uno al ponernos de acuerdo en el método de hacer esta democracia soñada posible. Será un camino de ensayo, error y mejora donde nadie tiene la solución perfecta y mágica de antemano. Una revolución en una misma dirección. Pero esa revolución sólo será tal si lo hacemos unidos, unidos por lo que tenemos en común. Lo que nos separa lo vamos a superar como nos gusta, democráticamente.
Todo esto para deciros que me gustaría que no os desvinculéis del movimiento que se está gestando y que puede ser muy importante. Que en lugar de quedaros en una esquina con este método revolucionario de democracia directa, aprovechéis las plataformas y agrupaciones que se están creando para empujar y ayudar a cambiar las cosas, y educar y convencernos a todos de que vuestro método o a partir de vuestras idea, se puede conseguir el éxito.
Si en algo absolutamente básico estamos de acuerdo sin ninguna duda es que la gente es quién debe decidir, mayoritariamente. Entonces no tiene sentido decir, o se hace a mi manera o nada, no me valen «medias tintas». Creo en la inteligencia colectiva y que las ideas no se deben imponer. Al final será el pueblo sabio el que irá eligiendo el color de la democracia que considere más idónea a lo largo de los años. Debemos luchar para darle esa oportunidad al pueblo, y debemos respetar su decisión aunque no sea al 100% «mi» idea de democracia.
Disculpa que no esté de acuerdo pero el término Democracia Directa lo veo mucho más difícil de distorsionar y de asimilar por el sistema representativo, precisamente por ser la antítesis de dicho tipo de democracia. Participativo, por contra es tan amplio y tan ambiguo que puede caber la mera apariencia de participación y muchos grados en una participación auténtica. Por eso nunca asumiré ese bandera por encima de la de la DD.
No me gusta que des a entender que queremos «imponer» nada. Si precisamente nos diferenciamos en algo es en que queremos que el pueblo lo decida todo.
Por otro lado me parece ingenuo pensar que sin un tipo de democracia directo, el pueblo será capaz de aplicar esa sabiduría que tú le asignas, porque siempre tendrá por el medio algún intermediario que evite la decisión directa. O decide el pueblo, o deciden otros. Y si deciden otros, lo harán para evitar que decida el pueblo. Así que no es «nuestra» idea de Democracia. Es la idea originaria y completa del término. Lo dicho, no me gustan las conclusiones a las que llegas y el tono «buenista» de vamos todos a tirar del carro de la Democracia Participativa y luego ya veremos. No hay tiempo que perder en estos caminos largos y llenos de trampas semánticas y políticas: la democracia será directa o no será democracia.
¿Qué? ¿No ha habido más respuestas de los que lideran nolesvotes a vuestra propuesta?
Vaya panda de chalados. Salid a la calle y dejaos de tonterías.
Os hemos conocido a raiz de #NoLesVotes. ¡Mucho ánimo en vuestra propuesta! Siempre habíamos pensado en una opción real de democracia directa, ahora que sabemos que existe (¡desde hace 4 años!) estamos deseando ver lo que podemos conseguir. Normalmente nos abstenemos de cualquier tipo de elecciónes (abstencion militante), pero aunque estemos en contra de esta constitución, tendreis nuestro voto y el de la mayoria de nuestros amigos.
No nos cerramos tampoco a colaborar o participar, esperamos con el tiempo iros conociendo mejor. Saludos.
Gracias, V y V pero aún es pronto para poder presentarnos. Nuestro llamamiento era a quien tiene hoy día más presencia y fuerza que nosotros, que no tenemos capacidad para presentarnos en solitario a esta convocatoria electoral. Si os sumáis, podremos estar más cerca. Como dice el lema de #nolesvotes: no proponga, haz. Es decir, si quieres votarte, incorpórate a la organización que permitirá que la gente se vote a sí misma. 🙂
De momento bienvenidos y esperamos vuestros aportes en el foro, el blog, etc.
Juan, saldremos a la calle, no te preocupes: lo que estamos proponiendo pasa por recoger las demandas de los ciudadanos a pie de calle, no sólo en Internet. Los mítines que diese la organización que proponemos deberían ser a la inversa de los que tradicionalmente estamos acostumbrados a padecer: no hablaríamos de hacer tal o cual cosa, sino que daríamos la voz a los ciudadanos para que expresasen qué propuestas quieren llevar a sus municipios y parlamentos. Posteriormente, si se obtiene representación en las instituciones, todas esas propuestas recabadas en los anti-mítines serían sometidas a votación mediante alguno de los sistemas que hemos venido describiendo.
Ander: no, no nos ha llegado ninguna otra respuesta de parte del colectivo #nolesvotes, tan sólo como has visto de gente que a nivel particular participa en él.
Tampoco sabemos cómo ha calado en el grupo de Facebook por la Democracia Participativa. Esperamos tener noticias pronto.
Me siento muy orgullosa de los ciudadanos que apoyan esta causa y que luchas por ella. Que por fin el pueblo español sea crítico y sea consciente del poder que tiene y que le pertenece.
Estoy totalmente a favor de la democracia participativa y milito en un partido que la apoya y la fomenta. La democracia directa no acabo de entenderla, me parece una gran idea, pero hay temas que van más allá de aprobar una ley o no aprobarla. Existen situaciones sociales, conflictos económicos, incompatibilidades legales, legislación aplicable… de tal complejidad que necesita un arduo estudio y comprensión para poder discernir cuál es la solución más apropiada.
No sé si los políticos que gobiernan es altas esferas o en ayuntamientos llegan a hacerlo, ni si tienen la cualificación o la formación, o la cultura necesaria para ello. Sólo sé que en partido en que milito sí se hace así, no se habla sin conocimiento de causa. Conozco a mi grupo de compañeros de mi pueblo.
Apostamos y defendemos la democracia participativa por bandera, pedimos una ley electoral justa (1persona=1voto), estamos en contra de la ley sinde, a favor de la sanidad y la educación pública, defendemos la pluralidad religiosa y promovemos la escuela laica, somos republicanos y SOMOS IU.
Yo me presento en las próximas elecciones municipales como nº4 de la lista y ojalá este movimiento sirva para algo y podamos recuperar la democracia y la libertad en nuestro pueblo que lleva diez años sumido en una dictadura de corrupción e intereses empresariales particulares. Alcalde del PP imputado por corrupción en Febrero de 2007, RENOVÓ el cargo en Mayo de 2007.
Tenemos que echar a todos los corruptos de los ayuntamientos, este movimiento no se puede parar.
¡Qué alegría me he llevado al conocer esta iniciativa!
Con todos mis respetos para ensimismada, a la que admiro porque trabaja activamente por aquéllo en lo que cree, IU es parte del problema y no de la solución. IU también tiene casos de corrupción y si no son más es porque no tienen más poder.
El problema no son simplemente el PP y el PSOE, sino que el problema es el sistema, esta especie de «todo para el pueblo, pero sin el pueblo» que padecemos. Lo que hay que hacer es eliminar al intermediario, que desaparezca el político profesional. Para las cuestiones técnicas más complejas, para aplicar las leyes y para redactar leyes nuevas propuestas y aprobadas por los ciudadanos hay multitud de técnicos en las administraciones públicas capacitados de sobra y que harían mucho mejor su trabajo sin la intervención constante de políticos que no tienen ni idea. Dejemos de creernos la excusa de que las cosas son demasiado complejas para que el pueblo ignorante decida sobre ellas. Todos estamos perfectamente capacitados para decidir si se debe prohibir fumar en los bares o si se debe bajar la velocidad máxima en autovías a 110km/h. La redacción de la ley para que se adecúe a las leyes vigentes ya es una cuestión técnica que tiene que hacer un técnico, pero no es necesario un político para eso. Lo importante es que la decisión se tome entre todos y no la tomen unos pocos parásitos que dicen representarnos pero que sólo representan sus propios intereses. Que la iniciativa sea de los ciudadanos y que sean los ciudadanos quienes acepten las propuestas o las rechacen.
La democracia participativa no es suficiente, es necesaria la democracia directa.
No, ya se nota que no acabas de entender la Democracia Directa, ni tú ni la mayoría de la gente de IU (salvando al alcalde de Marinaleda, probablemente). ¿Qué tendrá que ver la complejidad jurídica de un tema con quién debe aprobarlo? O ¿es que todos los alcaldes, diputados y ministros son expertos en todos los temas? Pues no, para eso están los asesores técnicos y jurídicos a sueldo del Estado y de las diversas administraciones: pero ellos son funcionarios y el que decide es que político. La democracia directa cambiaría al político por el ciudadano, así de simple.
Estáis tan metidos en el sistema de partidos que no sois capaces de ver otra cosa.
Cada vez que leo cosas como lo que ha escrito la candidata de IU estoy más convencido de que hay que radicalizarse y la propuesta de D3 me parece coherente. Lo que no veo es que tenga mucho eco, la verdad. O la peña no les responde o responde para criticar o decir que no entienden la democracia directa. Lo veo jodido, compañeros.
Si viese más posibilidades de éxito hasta yo me animaría a afiliarme y presentarme y por lo menos seguro que íbamos a llamar la atención en las municipales.
La cuestión es sencilla. Internet lo utilizamos practicamente para todo( reservas avión, compras supermercados, pago bancos, etc ), hay medidas de seguridad como para garantizar la legalidad de cualquier voto emitido por esta via…El cambio tiene que ser en los esquemas mentales.Estamos tan sumergidos en la costumbre de que otros decidan por nosotros que llega a asustar el abismo de la libertad que se presenta.
Unos apuntes para reflexionar…
Estoy de acuerdo con gran parte de lo que escribe Juan Olalla, desgraciadamente aún no somos muchos los que nos interesamos por la democracia participativa o por la democracia directa y, si no empezamos por buscar lo que nos une más que lo que nos separa, podemos terminar siendo utilizados por los mismos de siempre.
Pero no creo que el pueblo sea sabio. Si lo fuese no habríamos llegado a la situación en la que nos encontramos: ni estaríamos a merced de los políticos, ni existirían tantas injusticias, ni estaríamos destruyendo el planeta, ni permitiríamos que tantos millones de personas se estén muriendo de hambre mientras los estados supuestamente civilizados gastan los presupuestos que gastan en armas y guerras.
¿Democracia participativa?. Podría ser un primer paso…
¿Democracia directa?. Podría ser el objetivo final…
En cualquier caso, lo que nunca deberemos olvidar es que el problema, más que en los políticos, radica en su «poder», en el «Poder» en sí. El poder corrompe. Recordad a Zapatero o a Obama recién llegados a la presidencia cuando declaraban que a ellos nunca les cambiaría el poder. Pues bien, el poder, este poder que lo trastoca todo incluso en quienes parecen tener las mejores intenciones, ni siquiera es necesario que sea ostentado en la presidencia de un gobierno para terminar corrompiendo. Recordad a Gadafi en sus últimas entrevistas afirmando que el no puede dimitir porque ni es presidente ni nunca ha ostentado la presidencia o cargo político alguno en Libia, que él es simplemente el «Lider» de la «Revolución» en su país.
Cuidado entonces con el pueblo porque no es sabio…
Cuidado con las «revoluciones» porque la historia ya nos ha mostrado como terminan siempre…
Y cuidado con los líderes incluso entre nosotros… porque el destino de los líderes es el Poder!
Antonio, comprendería optar por «un primer paso» (i.e. democracia participativa) si ir directamente el «objetivo final» (i.e. democracia directa) tuviese alguna dificultad especial. Pero cuando es tan fácil, cuando disponemos YA de la tecnología y del método (el Sistema D3 u otro similar), no veo yo ventaja ninguna en desviarse por el camino más largo.
Es más, podría verlo como una estrategia del poder, de los partidos, para evitar o demorar o minimizar la pérdida de control sobre el gobierno y el legislativo. Vendría a ser como si le dijésemos al pueblo: «Sí, vale, vais a decidir vosotros, podéis hacerlo, pero mejor poco a poco, no tengáis prisa, ya lo vamos haciendo pasito a pasito, no sea que se os atrangante tanta libertad y tanta soberanía; mientras seguiremos decidiendo nosotros unas cuantas cositas».
Pues no, no me parece justificable desde ningún punto de vista, lo siento.
Marco, efectivamente el cambio de paradigma político que implica la democracia directa es muy importante, pero no es algo tan de temer. En cuanto la gente aprende a tomar las riendas de su destino, empieza a practicar, se aprende muy rápido. Mira si no lo que ocurrió en la Revolución de 1936-37 en las colectividades anarquistas de Aragón y Cataluña. Mira lo que ha sido la historia de otros pueblos que han practicado la democracia directa: se aprende decidiendo, y equivocándose, y arreglando los equívocos. Porque cuando un político se equivoca, no rectifica: defiendo lo hecho a ultranza y hasta el absurdo, caiga quien caiga, menos él. Pero el pueblo sabe que le interesa rectificar aquello en lo que haya podido errar, porque le va su propio interés, no el de ningún «gobernado mudo».
¡Vaya con el Antonio este! No cree que el pueblo sea sabio pero apuesta por la democracia participativa. ¿No es un poco incoherente? ¿Para qué quieres que participemos si somos tan burros?
Creo que digital2 tiene razón si hay gente como tú que se apunta a lo de la democracia participativa, yo me bajo.
Quiero copiaros traducido un texto que apareció en el último número de Novas da Galiza, en una columna de Carlos Santiago sobre «Singularidades no Magreb». Creo que viene muy al caso de la analogía que pretende Digital2 entre las revoluciones árabes y el caso del Estado Español:
En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150117235782068&id=1516279561
La Democracia Directa Digital, en un mundo ignorante donde el sentido del voto se gestiona mediante campañas masivas en medios de comunicación propiedad de ALGUNOS… es una ilusión que solo interesa a quien se engaña a si mismo o ha sido engañado por terceros.
No basta con proponer el sistema ideal para un mundo ideal, hay que proponer un sistema que, siendo lo más práctico posible en la ciénaga actual, pueda ir evolucionando hacia el sistema ideal en la medida en que también la ciénaga vaya evolucionando hacia el mundo ideal.
No tiene sentido decretar que ya estamos inmunizados y proscribir las vacunas, mientras aún nos encontramos en plena ciénaga y el virus de la autopreservación individual y egoísta campa a sus anchas… eso solo ayuda a quien sabe que es más fácil zamparse a los incautos si no están vacunados.
Hay que dejar de querer ser tan ingenuos, por cómodo que parezca, y proponerse esforzarse de verdad, de modo continuado, para contrarrestar continuamente los trucos de tahúr de los lobos y tiburones infectados por lógicas suicidas.
NingúnOtro dijo: «Hay que dejar de querer ser tan ingenuos, por cómodo que parezca, y proponerse esforzarse de verdad».
No me parece que la propuesta de la democracia directa sea ni ingenua ni «cómoda». Lo que sí es cómodo es llamar ingenuos a los demás y no proponer alternativa alguna más allá de un vago «esforzarse de verdad».
Me parece que disfrazas derrotismo de realismo y en el fondo justificas que el poder esté separado de la sociedad porque según tú somos todos unos ignorantes (menos tú, claro). Te has creido exactamente lo que los partidos creen, que somos todos una masa de ignorantes manipulables. Pues ni somos tan tontos, ni tan ingenuos, ni tan manipulables. Los medios de comunicación, por otro lado, tienen el poder que tienen como extensión de unos partidos políticos que a su vez amasan un poder desmesurado. Si los políticos perdieran ese poder, los medios también.
Es interesante lo que dice Beidha de que al perder el poder los partidos también lo perderían los medios alineados con ellos. Da que pensar.
Por cierto, el debate está interesante. ¿Por qué no se ha difundido más? No veo que se hable de ello en el entorno nolesvotes ni los medios que han hecho algo de eco al nolesvotes hablan de esta alternativa «revolucionaria».
Beidha,
Por mi parte, derrotismo… ninguno. No justifico para nada que el poder este separado de la sociedad.
Lo que quiero decir cuando digo que hay que dejar de ser ingenuos es que uno no puede proyectar sobre todos los demás el nivel de concienciación de uno mismo. Tanto la democracia directa como la anarquía necesitan ser llevados a la práctica por gente comprometida con un nivel cultural minimamente digno.
No hay muchos de esos en un país donde el Marca vende más ejemplares que cualquier periódico de temática seria y más vale que el parlamento no se incendie justo antes de que empiece un Madrid-Barça porque los bomberos no aparecen hasta que no haya acabado el partido. Con suficiente gente educada, que no es lo mismo que con gente suficientemente educada aunque mejor las dos cosas, funcionaría bien tanto una democracia representativa (que obviamente no se parecería a la presente ni en sueños) como una democracia directa.
Una democracia directa sin educación es tanto o más manipulable que una representativa, porque el problema no es tanto poder votar como interesarse por saber realmente lo que votas.
Soy lo suficientemente independiente para no necesitar a los partidos para formarme una opinión, pero ello no es razón para que tenga que coincidir contigo en mis apreciaciones, y menos aún para que tenga que opinar lo contrario de lo que crees que piensan en los partidos para que me perdones la vida y no me pases por la guillotina. Hay demasiada gente que optaría por la vía facilona y poco esforzada de generalizar el uso de la cuchilla vertical para lavarse las manos rápidamente aunque fuera en sangre.
«6. Que se haga un llamamiento a los técnicos del movimiento hacktivista para que colaboren en la elaboración/adaptación del software que permita votar cada iniciativa municipal o autonómica por Internet y vía teléfono móvil, respetando el secreto del voto al tiempo que la seguridad del sistema. Se definiría una metodología para complementarlo con métodos de votación offline.»
El voto debe ser público y abierto, con listas comprobables. Un ordenador o una base de datos no es garantia suficiente de que mi voto llegue como yo lo he emitido. Quiero una lista publica con mi voto y mi dni. Si todos somos diputados, todos debemos dar la cara.
Solo es una sugerencia, los ordenadores son facilmente manipulables por los mismos hackers que has citado. Los ceros se cambian por unos y viceversa más facilmente de lo que creemos.
Aparte de esta pequeña modificación, estoy totalmente de acuerdo con lo planteado, de hecho es lo que hace tiempo me ronda por la cabeza, nunca he creido en las formas democráticas actuales.
Kalh: curioso, nunca habíamos recibido la propuesta de eliminar el secreto del voto. Creo que mucha gente no estaría por la labor, pero es algo que quizás cabe considerar.
Sobre tu temor a la manipulación del voto, está claro que existe incluso en el sistema actual: ahí creo que la seguridad absoluta no existe. Dicho lo cual, creo que sí cabrían mejoras, te apunto unas pocas:
– Al emitir tu voto podrías ver que el contador se incrementa, con lo cual sabes que se ha computado correctamente.
– Habría un grupo de personas encargadas de verificar que el proceso mantiene su integridad y no es manipulado, realizando un seguimiento del cómputo, p.ej. analizando la evolución de los contadores del SI, del NO y del voto en blanco. Si alguien manipula, y los cambia, quedaría registrado, porque aunque cambiase el dato original, la copia mantenida por esta gente (grupo de verificación independiente y lo más variado posible) no lo haría.
– Al ser un sistema basado en software libre, todo el mundo podría conocer cómo funciona y esa trasparencia evitaría los posibles fallos de seguridad, del mismo modo que funciona la mejora permanente en el mundo del software libre.
Seguro que hay más métodos que los propios hacktivistas pueden proponer. Si hoy día hay metodologías funcionando en muchos países para verificar y contrastar la limpieza de unas elecciones, más los podría haber en el sistema que proponemos, digo yo.
Aparte de eso, cuando dices «es lo que hace tiempo me ronda por la cabeza», te puedo confirmar que es algo que nos repite mucha gente. Es inevitable: vemos la tecnología y cómo se usa para otras cosas y no tardamos mucho tiempo en comenzar a extrañarnos: «¿Por qué no la aplican a las decisiones políticas?»
Poco a poco se va desenmascarando la pseudodemocracia que vivimos. Si no nos dejan elegir, no es Democracia.
Ya va siendo hora de organizarnos para ponerla en marcha. Dejémonos de reclamar «más democracia» y pongámosla en marcha sin pedir permiso a nadie!!
Yo creo que Ningunotro se equivoca. Precisamente es la práctica política lo que educa a la gente en la democracia. Aunque diésemos por válido lo que tú dices de que la directa sería tan manipulable como la otra, hay una diferencia abismal: en la representativa te manipulan y luego cuando ves que te han timado, no tienes opción a corregirlo. Pero yo creo que en una democracia directa la diferencia estaría en que la gente vería los frutos de esa manipulación y diría: coño, pues me nos ha salido el tiro por la culata, no deberíamos haber votado eso porque mira lo que ha pasado, así que ahora votaremos de nuevo y cambiaré el sentido de mi voto.
Por otra parte si no vale a nivel global la directa tampoco valdría a pequeña escala, ¿no? Porque gente «sin educar» hay en todas partes. Imagina que yo voy a la próxima asamblea del colectivo que sea donde participo o la reunión de la escalera de vecinos, para el caso me da lo mismo que lo mismo me da, y le digo a alguien: oye, que tú por ignorante y analfaburro no puedes votar y yo sí. Me explico, ¿verdad? No hay que darle tantas vueltas: una persona, un voto, y luego ya iremos corrigiendo y espabilando, que no?
mmmmm… revolución… guillotina… ¡me encanta!
Amigos, una democracia existe cuando ante la presencia de varias alternativas para un asunto se escoge aquella que hace el mayor bien a la mayor cantidad de ciudadanos posibles. En la mayoría de los casos, con una ciudadanía consciente y educada, no deberían siquiera existir personas que pusieran en tela de juicio cuál sería esa opción. Por lo tanto la opción lógica y éticamente mayoritaria sería la única que alguien se plantearía proponer, y sería inaudito que no fuera la que se adoptara por consenso, sin siquiera necesitar votaciones, ya fueran delegadas o directas. Es típico de gentes incapaces de formarse un juicio propio y por lo tanto inhabilitadas para fiarse del juicio de los demás, el demandar votaciones incluso para obviedades.
Que no seamos lo suficientemente sabios para gestionarnos eficientemente es un problema grave que tendremos que solucionar educando a la gente, y no hay atajos para ello a través de votaciones, sean representativas o directas.
Mientras haya sinvergüenzas, encontrarán la forma de abusar de cualquier sistema. Mientras no nos capacitemos para reconocer a los sinvergüenzas, no tiene sentido creer que algún proceso técnico nos dotará de instrumentos para mantenerlos apartados de los lugares y los puestos donde podrán maximizar el retorno de sus abusos.
La informática dista mucho de ser un instrumento fiable para organizar votaciones democráticas, no solamente porque requiere una fe ciega en los gestores del sistema, sino porque no hay garantías democráticas verificables en el dispositivo remoto desde el que cada cual votaría tampoco.
Es muy fácil entusiasmarse con un juguete cuando no se es consciente de sus defectos. En general a un crío no se le quita un chupete porque nadie quiere aguantarlo berreando, pero la democracia no debería ser un juguete.
Lo siento sinceramente por aquellos que no sean capaces de comprenderme. Y lo siento por mi, porque cuantos más haya más problemático resulta llegar a encontrar una solución real.
Yo soy perfectamente consciente de las limitaciones de la informática: soy informático 😉
Pero no estoy de acuerdo en que impidan una verificación del voto electrónico. Como todos los sistemas tiene sus defectos y sus pegas. Además te recuerdo que nuestra propuesta incluye otras formas de ejercer el voto directo, no sólo las tecnológicas. Si en un ayuntamiento pequeño es más práctico realizar asambleas presenciales, se realizan, no hay problema. Mira Marinaleda 🙂
Y ¡funciona!
¿Por qué no iba a funcionar añadiendo unos cuantos teléfonos móviles, ordenadores, etc?
Está bien que hagas de abogado del diablo, de todos modos. Gracias por tu participación crítica, «Ningún otro» 🙂
http://www.gobernamos.org es una nueva iniciativa de democracia y representación digital y está disponible para todos a partir de ahora. No dudes en contactarnos y por supuesto en sumarte a este proyecto haciéndote miembro en nuestra web.